(no subject)

Вот эта скрытность бессмысленная, она же каждый день заново бесит.
Главное, они ведь в советской школе всё честно рассказывали про круговорот воды в природе, как там вода с одного места испаряется, а потом в другом месте выливается. Вот в чём был смысл не говорить, что другое место – это Хайфа?!

только в сценарии, в фильм не вошло:

"Из стеклянной будки выглянул диспетчер.
— Рубик, — крикнул он. — Тебя междугородняя вызывает.
— Ленинакан?
— Телави!
— Это Валик-джан! — Хачикян торопливо вытирал руки ветошью. — Я ж ему говорил...
— Что? — не понял стоявший рядом механик.
— Умные вещи, — бросил Хачикян, спеша к будке диспетчера".

Знакомое ощущение, между прочим. Только вы не обижайтесь.

(no subject)

Владимир Набоков.
"Николай Гоголь" (1944):
Сведения о самом паломничестве весьма туманны, и, если бы не кое-какие официальные доказательства того, что оно действительно состоялось, можно было бы предположить, что Гоголь выдумал это путешествие, так же как раньше выдумал поездку в Испанию. Когда год за годом твердишь о своем намерении что-то сделать и тебе уже тошно оттого, что никак не можешь на это решиться, гораздо проще убедить всех, что ты уже это совершил, — и до чего же приятно забыть наконец всю историю!
"Что могут доставить тебе мои сонные впечатления? Видел я, как во сне, эту землю" (из письма Жуковскому). Мы мельком видим, как он в пустыне ссорится со своим спутником Базили. Где-то в Самарии он сорвал златоцвет, где-то в Галилее — мак (питая смутный интерес к ботанике подобно Руссо). В Назарете шел дождь, он хотел от него спрятаться и "просидел два дня, позабыв, что сижу в Назарете (на скамейке, под которой нашла убежище курица), точно как бы это случилось в России на станции".

Что выдумал Гоголь, а что не выдумал, поди разберись.
А Набоков явно дал себе волю.

Гоголь писал Жуковскому вот что:
...Где-то в Самарии сорвал полевой цветок, где-то в Галилее другой; в Назарете, застигнутый дождем, просидел два дни, позабыв, что сижу в Назарете, точно как бы это случилось в России, на станции.

Какой мак, какая курица, какой златоцвет, вид астровых подсемейства пупавковых?! Откуда Набоков их притащил? А главное, зачем?
Горький, почти скорбный текст Гоголя, описывающий неудачу его великой мечты - преображения в результате паломничества на Святую землю - весь уныние и монотонность ("Что может сказать поэту-живописцу нынешний вид всей Иудеи, с ее однообразными горами, похожими на бесконечные серые волны взбугрившегося моря? Все это, верно, было живописно во времена Спасителя, когда вся Иудея была садом, и каждый еврей сидел под тенью им насаженного дерева; но теперь, когда редко, редко где встретишь пять-шесть олив на всей покатости горы, цветом земли своей так же сероватых и пыльных, как и самые камни гор, когда одна только тонкая плева моха да урывками клочки земли зеленеют посреди этого обнаженного, неровного поля каменьев...").
С какой почти злой волей, как Рембрандта акриловыми, подкрашивает Набоков Гоголя! Курица под скамейкой, ещё бы котиков нарисовал. "Смутный интерес к ботанике".
Нехорошо.

над "ё"

Вот Пушкин Катенину про великого князя Константин Павловича:
"К тому ж он умен, а с умными людьми все как-то лучше".
И как это читать?
Как в книжке: "с умными людьми все как-то лучше"?
Или с точками над: "с умными людьми всё как-то лучше"?
И так хорошо, и эдак. А Пушкин-то как?
Ставьте точки над "ё"!